• 谁对世界文明有贡献? - [强迫症]

    2008-06-26

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/kbill-logs/23630493.html

      同事们聊起《功夫熊猫》,大概讨论的是国语配音版,说到台词中有昨日之日不可留之类,BLABLA(原话记不住了)。然后话题就凝重了,说到某位国内大牛在某个场合说过一句话:“过去两百年里,中国对世界文明没有一点贡献。”同事说到,当时那个场合里就静了,无人应声。
      我离得远,没有参与讨论,不过我也能想象到这句话的杀伤力,以及某年某月某日在某个高尚场合或者高峰论坛上有人说出这么一句话导致全场静音的肃杀气氛。
      “过去两百年里,中国对世界文明没有一点贡献。”这句话真是绝杀,没人应得起这句话。我觉得这句话是对的,无比的正确,因为它精炼地概括了我们大家都所共知的一个事实,然后用残忍的手法描述出来,其目的仅仅在于满足自己的口舌之癖,对人极具伤害,对己毫无裨益。就好比我对着你平静地说,过去三十年里,你一直是个白痴。好了,扯远了,这是我的阴谋论发散思维。
      回过头来,我虽然觉得这句话无比正确,但其后却隐藏着三个我非常不喜欢的预设前提:

      一、它预设“贡献”是以西方文明为标准的。这个话题不用我多说了,诸多大牛们都论述过了。过去两百年里,世界文明根本就是西方文明,中国当然不会有“贡献”。如果这样类推,可以导出:过去很多千年里,西方(除去某个时段内的希腊和罗马)对世界文明没有任何贡献;过去、现在或者未来,非洲对世界文明都没有贡献;爱斯基摩人永远不会对世界文明有贡献;等等等等。这种论调当然很拙劣,也很卑劣,很有种族歧视的味道。
      二、它预设“贡献”是一种道德义务。为什么你们全场静音,是因为你们感到羞耻,为什么你们感到羞耻,是因为你们两百年来对世界文明没有一点贡献,你们只是在消耗粮食。事实上,“贡献”本来就是一个褒义词,任何人被批评没有“贡献”都会感到不自在。所以,这句话把“贡献”预设为一种道德义务,正是利用了人类的道德羞耻感,把听者引入一个构筑好的陷阱,进而怀疑自身存在的必要性。没有贡献,你还有意义在这个世界上存活下去么?所以,你们陷入困境、被殖民甚至从此消失,也是为了世界文明更好发展的必要吧。好吧,我承认,我再一次阴谋论了。
      三、它预设“贡献”只是正向的。只有成功可以称作“贡献”,而失败不可以称作“贡献”,这个逻辑很功利,也很隐蔽,不容易被发现。比如,中国近三十年来的成功(我们姑且称为成功,因为现在还看不出未来怎样),可以称作“贡献”,很多国家因此开展学习和研究。而中国过去两百年的失败,当然没有一点“贡献”,因为没人关心一个死得很难看的人。不过,这不就是典型的成功学理论么?我没有研究过中国的失败史是否有被多少国家借鉴过,我相信不在少数,但在这个预设前提之下,这一切都不可以被归结为“贡献”。问题是,继续按照这个预设推论下去,结论就会很简单粗暴:成功者必然是极少数,失败者必然是大多数,而“贡献”只来自成功者,那么只好鼓励成功者拼命地攫取和灭绝失败者好了。正如我们平时总拿成功学来开玩笑——读成功学课程的未必成功,教成功学课程的必然成功。可是那些读成功学课程的失败者经常会被那些导师们拿来做课堂例子啊,也正是他们的钱财才维持了这个产业的运转啊,如果没有他们垫背,你又怎么可能成功?

      好了,我的分析大概就这样。其实我说的都是废话,因为我们平时不是人人都在批判唯西方论、提倡去道德化和反对功利主义么?但我们有时候大力激赏的言论其实就是我们自己平时口头上反对的,一激动、一被震撼,就完全忘了自己的原则了,这也算是人类的悲哀吧。
      话说回来,可不可以有那么一些国家真的就对世界文明一点“贡献”也没有呢?为什么一定要有“贡献”呢?

    分享到:

    评论

  • 文明是什么?
  • 马达加斯加,马达加斯加,马达加斯加。
    说实话,我看不出地球对整个宇宙文明有多贡献。。。。。。。
  • 首先,发条,你这篇的确把我绕得很晕
    第二,说:“过去两百年里,中国对世界文明没有一点贡献。”的大牛实在是吃饱了撑的,总是三天两头不唏嘘感叹,不忧国忧民一下就显不出自己的大牛分量,显示自己比别人更会深刻思考问题,结果还是又应了那句谚语"人们以为自己在思考,其实不过是在重新安排自己的偏见
    第三,发条干吗只揪住"贡献"BLABLA的说三点哪,从"世界文明"的"预设"上开讲吧,这样才对得起大牛的深刻性
    第四,发条终于能频繁一点更新了,生活多了不少乐趣